东门之墠，茹藘在阪。其室则迩，其人甚远。
东门之栗，有践家室。岂不尔思？子不我即！

译文

注释

东门之墠(shàn)，茹(rú)藘(lǘ)在阪(bǎn)。其室则迩(ěr)，其人甚远。
墠：经过整治的郊野平地。茹藘：草名。即茜草。阪：小山坡。迩：近。

东门之栗(lì)，有践家室。岂不尔思？子不我即！
栗：木名。有践：同"践践"，行列整齐的样子。家室：房舍；住宅。不尔思：即不思尔。不想念你。不我即：即不即我。我不想亲近你；即：走进，接近。

参考资料：

译文注释

东门之墠(shàn)，茹(rú)藘(lǘ)在阪(bǎn)。其室则迩(ěr)，其人甚远。
东门附近有广场，茜草沿着山坡长。他家离我近咫尺，而人却像在远方。
墠：经过整治的郊野平地。茹藘：草名。即茜草。阪：小山坡。迩：近。

东门之栗(lì)，有践家室。岂不尔思？子不我即！
东门附近种板栗，房屋栋栋排得齐。哪会对你不想念，不肯亲近只是你。
栗：木名。有践：同"践践"，行列整齐的样子。家室：房舍；住宅。不尔思：即不思尔。不想念你。不我即：即不即我。我不想亲近你；即：走进，接近。

参考资料：

赏析

　　这是一首青年男女相唱和的民间恋歌。它的表现形式，不是恋人之间面对面地放声高歌，而是室近人遥无由相会，自为赠答，分别抒发内心焦急渴望的情怀。

　　全诗分三章，每章四句。方玉润在《诗经原始》中指出：“就首章而观，日室迩人远者，男求女之词也。就次章而论曰：‘子不我即’者，女望男之心也。一诗中自为赠答而均未谋面。”一方在追求，一方在盼望，两种图景，一样心愿。本来是好端端的美满姻缘，却遭到某种社会原因的阻挠，使得这对恋人深深地陷入烦恼与忧郁之中。男女青年热恋中可望不可及的内容，在《诗经》中是屡见不鲜的，但这首诗却通过两个不同的典型场景，让男女主人公分别登场，在望而不见的特定环境中倾诉衷曲，有境有情，充分表现了双方“心有灵犀一点通”的真实情义。

　　首章前二句，赋中有兴。点明了实地，展现了女家住所的特定环境。通过这幅明洁而富有生意的画面起兴，烘托出女主人公的端庄大度和丰盈美丽的风采。同时，也含蕴了小伙子凝神相望、思潮起伏的情态；广场空阔，毫无遮掩，一切景象，尽收眼底，从中得到了莫大的慰藉，又生发出无限的惆怅。因之后二句由景人情，展示小伙子烦忧的心境。“其室则迩，其人甚远“，正是咫尺天涯，莫能相近，其中自有无限的难言之痛

　　有践家室，犹今谚语所称“好好人家”。次章变换场地，由女主人公登场，另是一番景象。前二句写景，一排排屋舍俨然的美好人家就坐落在城东那片高大的栗树丛中。从姑娘心目中的这幅繁茂的、欣欣向荣的图景来看，自是景中有情，它暗示了恋人的英俊与善良，是个理想的对象。其中也蕴含着美好的憧憬热烈的期待。后二句转人言情，正是如怨如慕，如泣如诉。姑娘在向意中人倾诉自己的爱慕之情忠贞之志也在埋怨小伙子近来为什么不来到自己身边表明心迹，因而姑娘感到孤独彷徨，她在哭泣，她在忧伤，她在饱尝着爱情遭受挫折时的无限悲苦。

绵绵葛藟，在河之浒。终远兄弟，谓他人父。谓他人父，亦莫我顾。绵绵葛藟，在河之涘。终远兄弟，谓他人母。谓他人母，亦莫我有。绵绵葛藟，在河之漘。终远兄弟，谓他人昆。谓他人昆，亦莫我闻。

译文

注释

绵绵葛(gé)藟(lěi)，在河之浒(hǔ)。终远兄弟，谓他人父。谓他人父，亦莫我顾。
绵绵：连绵不绝。葛、藟（音垒）：藤类蔓生植物。浒：水边。终：既已。远（音院）：远离。顾、有、闻：皆亲爱之意也。　有（音佑）：通“佑”，帮助。

绵绵葛藟，在河之涘(sì)。终远兄弟，谓他人母。谓他人母，亦莫我有。
涘：水边。

绵绵葛藟，在河之漘(chún)。终远兄弟，谓他人昆。谓他人昆，亦莫我闻。
漘：河岸，水边。昆：兄。闻：问。

参考资料：

译文注释

绵绵葛(gé)藟(lěi)，在河之浒(hǔ)。终远兄弟，谓他人父。谓他人父，亦莫我顾。
葛藤缠绕绵绵长，在那大河河湾旁。兄弟骨肉已离散，叫人爹爹心悲凉。叫人爹爹心悲凉，他也哪里会赏光。
绵绵：连绵不绝。葛、藟（音垒）：藤类蔓生植物。浒：水边。终：既已。远（音院）：远离。顾、有、闻：皆亲爱之意也。　有（音佑）：通“佑”，帮助。

绵绵葛藟，在河之涘(sì)。终远兄弟，谓他人母。谓他人母，亦莫我有。
葛藤缠绕绵绵长，在那大河河岸旁。兄弟骨肉已离散，叫人妈妈心悲凉。叫人妈妈心悲凉，她也哪里会帮忙。
涘：水边。

绵绵葛藟，在河之漘(chún)。终远兄弟，谓他人昆。谓他人昆，亦莫我闻。
葛藤缠绕绵绵长，在那大河河滩旁。兄弟骨肉已离散，叫人哥哥心悲凉。叫人哥哥心悲凉，他也只把聋哑装。
漘：河岸，水边。昆：兄。闻：问。

参考资料：

赏析

　　旧说以为此诗乃东周初年姬姓贵族所作，旨在讥刺平王弃宗族而不顾。《毛诗序》：“《葛藟》，刺平王也。周室道衰，弃其九族焉。”毛氏说诗多牵强附会，常把表现人之常情的诗作拉扯到政教、美刺上去。宋人说诗较为通达，朱熹《诗集传》云：“世衰民散，有去其乡里家族，而流离失所者，作此诗以自叹。”得其旨矣。

　　诗凡三章，章六句。首章“緜緜”二句写眼前景物。诗人流落到黄河边上，见到河边葛藤茂盛，绵绵不断，不禁触景伤情，联系到自己远离兄弟、飘泊异乡的身世，感到人不如物。他流落他乡，六亲无靠，生活无着，不得不乞求于人，甚至覥颜“谓他人父”。处境之艰难，地位之卑下，可见一斑。但是即便如此，也未博得人家的一丝怜悯。“谓他人父，亦莫我顾”，直书其事，包含许多屈辱，许多痛楚，正如朱熹所叹：“则其穷也甚矣！”（同上）第二、第三章诗意略同首章，仅二、四、五、六句句尾更换一字，丰富了诗的内涵，反覆咏叹中稍有变化。此诗两句表达一层意思，六句有三层意思，两层转折。由绵绵不绝的葛藟对照兄弟的离散，是一折，由“谓他人父”、“谓他人母”、“谓他人昆”而竟不获怜悯，又是一折。每一转折，均含无限酸楚。诗人直抒情事，语句简质，却很感人，表现了飘零的凄苦和世情的冷漠。牛运震《诗志》评曰：“乞儿声，孤儿泪，不可多读。”方玉润《诗经原始》评曰：“沉痛语，不忍卒读。”都对诗中表现出的流离之苦深为致慨，相信这也是每一位读此诗者的共同感受。

秋兰兮麋芜，①罗生兮堂下。绿叶兮素华，②芳菲菲兮袭予。③夫人自有兮美子，④荪何以兮愁苦？⑤秋兰兮青青，⑥绿叶兮紫茎。满堂兮美人，⑦忽独与余兮目成。⑧入不言兮出不辞，乘回风兮载云旗。悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知。荷衣兮蕙带，儵而来兮忽而逝。⑨夕宿兮帝郊，君谁须兮云之际？⑩与女沐兮咸池，⑾晞女发兮阳之阿。⑿望美人兮未来，⒀临风怳兮..

译文

注释

译文注释

赏析

香残带缓不胜愁，又见萧条一片秋。身到故乡翻是客，心惟明月许同舟。数声新雁凌江下，几点寒鸦逐水流。遮莫平生多少恨，闲吟欹枕更悠悠。

译文

注释

译文注释

赏析

孑孑干旄，在浚之郊。素丝纰之，良马四之。彼姝者子，何以畀之？孑孑干旟，在浚之都。素丝组之，良马五之。彼姝者子，何以予之？孑孑干旌，在浚之城。素丝祝之，良马六之。彼姝者子，何以告之？

译文

注释

孑孑干旄(máo)，在浚(xùn)之郊。素丝纰(pí)之，良马四之。彼姝(shū)者子，何以畀(bì)之？
鄘（yōng）：中国周代诸侯国名，在今河南省汲县北。干旄：以牦牛尾饰旗杆，树于车后，以状威仪。干，通“竿”“杆”。旄，同“牦”，牦牛尾。浚：卫国城邑，故址在今河南浚县。素丝：白丝，一说束帛。纰：连缀，束丝之法。在衣冠或旗帜上镶边。良马四之：这里指四匹马为聘礼。下文“五之”“六之”用法相同。彼：那。姝：美好。一说顺从貌。子：贤者。畀：给，予。

孑(jié)孑干旟(yú)，在浚之都。素丝组之，良马五之。彼姝者子，何以予之？
孑孑：旗帜高举的样子。旟：画有鹰雕纹饰的旗帜。都：古时地方的区域名。下邑，近城。组：编织，束丝之法。予：给予。

孑孑干旌(jīng)，在浚之城。素丝祝之，良马六之。彼姝者子，何以告(gǔ)之？
旌：旗的一种。挂牦牛尾于竿头，下有五彩鸟羽。祝：“属”的假借字，编连缝合。一说厚积之状。告：作名词用，忠言也。一说同“予”。

参考资料：

译文注释

孑孑干旄(máo)，在浚(xùn)之郊。素丝纰(pí)之，良马四之。彼姝(shū)者子，何以畀(bì)之？
牛尾之旗高高飘，人马来到浚邑郊。素丝束束理分明，良马四匹礼不轻。那位忠顺的贤士，你用什么来回敬？
鄘（yōng）：中国周代诸侯国名，在今河南省汲县北。干旄：以牦牛尾饰旗杆，树于车后，以状威仪。干，通“竿”“杆”。旄，同“牦”，牦牛尾。浚：卫国城邑，故址在今河南浚县。素丝：白丝，一说束帛。纰：连缀，束丝之法。在衣冠或旗帜上镶边。良马四之：这里指四匹马为聘礼。下文“五之”“六之”用法相同。彼：那。姝：美好。一说顺从貌。子：贤者。畀：给，予。

孑(jié)孑干旟(yú)，在浚之都。素丝组之，良马五之。彼姝者子，何以予之？
鹰纹大旗高高飘，人马来到浚近郊。束帛层层堆得好，良马五匹选得妙。那位忠顺的贤士，你用什么来回报？
孑孑：旗帜高举的样子。旟：画有鹰雕纹饰的旗帜。都：古时地方的区域名。下邑，近城。组：编织，束丝之法。予：给予。

孑孑干旌(jīng)，在浚之城。素丝祝之，良马六之。彼姝者子，何以告(gǔ)之？
鸟羽旗帜高高飘，人马来到浚城郊。束帛捆捆堆得好，良马六匹真不少。那位忠顺的贤士，有何良策来回报？
旌：旗的一种。挂牦牛尾于竿头，下有五彩鸟羽。祝：“属”的假借字，编连缝合。一说厚积之状。告：作名词用，忠言也。一说同“予”。

参考资料：

赏析

　　此诗写一位尊贵的男子驾车驱驰在浚邑郊外的大道上，车马隆隆，旗帜飘扬。接下来是对旗帜和车马的特写：旄是“素丝纰之”，用素丝织的流苏镶在旗帜的边上，可见其色彩鲜明及飘扬姿态；马是“良马四之”，四匹高头大马驾车而行，十分气派，意气风发。

　　第二、三章意思相近，但比第一章旗帜越来越漂亮，距离浚邑越来越近，车马排场越来越盛。而离目的地越近，其情越怯。

　　此诗全用赋体，采用重章叠句的结构，但完全重复的句子仅“彼姝者子”一句，这似乎也突出了那位“姝者”在全诗中的重要性。方玉润《诗经原始》认为：“‘西方美人’，亦称圣王，则称贤以姝，亦无所疑。”持“美好善说”的毛诗说以为“姝者”是卫国好美善的大夫，持“访贤说”的朱熹则以为“姝者”是卫国的贤人，但他们都认为“之”指代的是卫大夫。毛诗说以“之”为“贤者乐告以善道”（《毛诗序》）的对象，朱熹以“之”为“答其礼意之勤”（《诗集传》）的对象。“之”指代的应是上文的“彼姝者子”，若取“访贤说”，那“之”必然是指被访的贤人。“何以畀（予，告）之”，正是访贤大夫心中所想的问题：将赠送他们什么东西以示礼敬？将告诉他们哪些事需要请教？

　　关于诗中是“四之”“五之”“六之”，《毛传》解为“御四马也”“骖马五辔”“四马六辔”，认为“良马四之”“良马五之”“良马六之”是说大夫驾车建旌旄而行。对此清马瑞辰《毛诗传笺通释》说：“服马四辔皆在手，两骖马内辔纳于觖，故四马皆言六辔，经未有言五辔者。”又引孔广森语曰：“四之、五之、六之，不当以辔为解，乃谓聘贤者用马为礼。三章转益，见其多庶。《觐礼》曰：‘匹马卓上，九马随之。’《春秋左传》曰：‘王赐虢公、晋侯马三匹。’‘楚公子弃疾见郑子皮以马六匹。’是以马者不必成双，故或五或六矣。”

　　从诗艺上说，“在浚之郊”“在浚之都”“在浚之城”，由远而近，“良马四之”“良马五之”“良马六之”由少而多，章法是很严谨的，而“何以畀之”“何以予之”“何以告之”用疑问句代陈述句，摇曳生姿。如果按“访贤说”，那么此诗反映访贤大夫求贤若渴的心理可谓妙笔生花。

墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。墓门有梅，有鸮萃止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠倒思予。

译文

注释

墓门有棘(jí)，斧(fǔ)以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。
墓门：墓道的门。一说陈国城名。棘：酸枣树。斯：析，劈开，砍掉。夫：这个人，指陈陀。知而不已：尽管尽人皆知，他却依然如故。谁昔：往昔，由来已久。然：这样。

墓门有梅，有鸮(xiāo)萃(cuì)止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠(diān)倒思予。
梅：梅树。一说梅即棘，梅古文作“槑”，与棘形近，遂致误。鸮：猫头鹰，古人认为是恶鸟。萃：集，栖息。讯：借作“谇”（suì），斥责，告诫。顾：管，在意。颠倒：跌倒。

参考资料：

译文注释

墓门有棘(jí)，斧(fǔ)以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。
你家墓道门前长满酸枣枝，挥动起铁斧就可以铲除掉。你这坏了良心的昏庸君啊，全国上下谁不知哪个不晓！知道了你也不肯悬崖勒马，这些罪孽也不是一天所造！
墓门：墓道的门。一说陈国城名。棘：酸枣树。斯：析，劈开，砍掉。夫：这个人，指陈陀。知而不已：尽管尽人皆知，他却依然如故。谁昔：往昔，由来已久。然：这样。

墓门有梅，有鸮(xiāo)萃(cuì)止。夫也不良，歌以讯之。讯予不顾，颠(diān)倒思予。
你家墓道门前长满酸枣枝，有群夜猫子栖落在枝头叫。你这坏了良心的奸佞臣啊，听我们唱起民谣把你警告！唱归唱你根本不听这一套，被打倒了才想起咱的忠告！
梅：梅树。一说梅即棘，梅古文作“槑”，与棘形近，遂致误。鸮：猫头鹰，古人认为是恶鸟。萃：集，栖息。讯：借作“谇”（suì），斥责，告诫。顾：管，在意。颠倒：跌倒。

参考资料：

赏析

　　由于《毛诗序》中有“陈佗无良师傅，以至于不义，恶加于万民焉”数语，郑笺孔疏曲为之说，遂生出了歧义。诗中的“夫”，即彼，犹言那个人，就是指陈佗，但毛传却释为：“夫，傅相也。”郑笺则云：“陈佗之师傅不善，群臣皆知之，”“国人皆知其（按指师傅）有罪恶而不诛退，终致祸难。”孔疏进一步发挥道：“陈佗亡身不明，由希（稀）睹良师之教，故有此恶……故又戒之云：‘汝之师傅不善，国内之人皆知之矣，何以不退去之乎？’欲其退恶傅就良师也。”经过这样的曲解，这首诗的矛头所向就从陈佗转到了他的师傅身上。孔疏一方面称陈佗之恶“由其师傅不良，故至于此”，一方面又称“故作此诗以刺佗”，明显地不能自圆其说。郑笺云：“不义者谓弑君而自立。”孔疏谓：“不义之大，莫大于弑君也。……陈佗弑君自立之事也。……陈佗所杀大子免，而谓之弑君者，以免为大子，其父卒，免当代父为君，陈佗杀之而取国，故以弑君言之。”既肯定陈佗为窃国弑君之元凶，罪莫大焉，而又归咎于师傅之不良，期望陈佗诛退恶师，悬崖勒马。这种荒谬的伦理逻辑只能暴露出笺疏作者为统治者开脱罪责的意图，统治者即使有弑逆之行，也要让别人为之承担罪责，这或许是温柔敦厚的诗教使然。胡承珙《毛诗后笺》指出：“若在桓公卒后，则佗已身为大逆，而尚鳃鳃然追咎于其傅之不良，纵罪魁而诛党恶，无此断狱之法。”

　　在宋代兴起的独立解经的疑古风气中，有些学者已经认识到传疏的曲解之处。苏辙在其《诗集传》中即已指出：“桓公之世，陈人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于乱。是以国人追咎桓公，以为智不及其后，故以《墓门》刺焉。夫，指陈佗也。佗之不良，国人莫不知之；知之而不去，昔者谁为此乎？”姚际恒称苏氏“可谓善说此诗矣”（《诗经通论》），吴闿生《诗意会通》也指出《毛诗序》“无良师傅云者”，“与诗‘夫也不良’句初不相蒙，而拘者遂以‘夫’为斥傅相，此陋儒之妄解”，“诗既刺佗，‘夫也不良’自指佗言，岂有以斥师傅之理？子由正之，是矣”。在说诗者中也有不泥定此诗为刺陈佗者，如朱熹《诗集传》即称：“所谓‘不良’之人，亦不知其何所指也。”崔述《读风偶识》也认为“以《墓门》为刺陈佗则绝不类”，“此必别有所刺之人，既失其传，而序遂强以佗当之耳”。

　　作为一首政治讽刺诗，此诗仅两章十二句，短小精悍，四字齐言的诗句斩截顿挫，传达出指斥告戒的口吻。两章的开头以动植物起兴，其象征意义耐人寻味，表现出诗人对恶势力的鄙夷、痛斥，但国家依然坏人当道，多行不义，故每章的四、五两句以“顶针”手法将诗意推进一层，转为感叹，忧国之意可感。此诗可谓在率直指斥中不乏含蓄深沉。